復旦投毒案二審:庭審近14小時 林森浩能免死嗎【3】

　　解說：

　　黃洋的代理律師劉春雷也表示，不希望看到判決受到輿論影響。

　　劉春雷：

　　你要求情也好，你找一百個人，上千個人。如果站在黃洋他父母的角度，他也可以找一百個人，更多人，上萬個人啊。那這樣的話，大家還是回到法律本身，這事情該怎么判就怎么判，就別受這方面因素的干擾嘛。

　　主持人：

　　在今年一審的時候，林森浩是被判處死刑的，在之后他給黃洋的父母寫了一封親筆信，我們可以看一下這個信，這還是寫的相當多的，兩頁，接近兩頁半的，而且寫了還算比較整齊。我們來看這里的內容“從后果來說，一命抵一命，法院判我死刑，也不為過，但我真不是故意的�！蔽覀冊賮砜串敵跛�說他沒有勇氣，就是住院的時候，最后這段話“隨著時間的推移，我甚至夢想著以后通過親手的勞動對你們進行實際的補償”，因為這封信他是寫給黃洋父母的，“為你們盡孝，希望你們來安詳晚年”，這是他手寫這封信的內容。

　　接下來我們就連線一下中國政法大學刑事司法學院的院長曲新久，曲院長，您好。

　　中國政法大學刑事司法學院曲新久：

　　您好。

　　主持人：

　　您覺得他100多同學寫的這種求情信，包括他給黃洋父母寫的這樣一個道歉信，會給司法的判決起什么作用嗎？

　　曲新久：

　　因為這是案件發生之后的一個事情，不會起多大的作用，像100個同學聯名信，它相當于人民群眾來信來訪的一個姿勢，那么法院可能會關注一下，但是不會對判決有什么大的影響。

　　主持人：

　　曲教授，另外還有一點，有好多人也會說，如果要是事剛出來的時候，比如說林森浩的父母就很快地去向黃洋的父母道歉，然后爭得對方的原諒，的確，黃洋的父母發生了變化，公開表揚了希望寬容對待林森浩，法院會接納這樣的意見，因此會免死嗎？

　　曲新久：

　　應該講如果被害人對被告人的犯罪行為形成一定的諒解的話，當然對量刑，特別像死刑判決是有相當影響力的，但是我們必須看到像類似的案件當中，其實被告人想求得被害人的諒解是相當困難的一例案件，因為他們的關系是比較密切的一對，就說是同學之間，越是親密的人，包括一些殺害父母的案件來講，他們也許還有一定的機會，像同學這種關系其實取得諒解也是相當困難。

　　主持人：

　　還有一種，我認為可能近似于一種誤解了，或者說這種求情，有的時候還不一定起正作用，覺得林森浩這大學生，受高等教育，他將來如果認真的懺悔了，還能奉獻，應該免他一死，這種說法在司法上是不會去接受的吧？

　　曲新久：

　　基本上非常困難的，因為它要形成和解很難的，就說在侵犯人身的這類犯罪當中，被害人給他諒解，在案件過程當中做非常多的工作，很好的溝通才有一定的可能。比如說盜竊罪，偷了同學的錢財，也包括偷了親屬的錢財，其實有時候被告人容易諒解，但是有一定親密關系的，侵犯別人的人身生命的時候，這個往往是不容諒解的。

　　主持人：

　　好，一會兒有問題，我們再繼續進行溝通。其實針對另一點倒是可以多說幾句，我也注意到了，有相當多的人對林森浩的同學吧，100多同學寫求情信給予了強烈的攻擊，覺得他們太冷血，如何如何。其實他們可以擁有這個權利，還有人說你寫這樣的求情信，不是干擾司法的公正嗎？不對，只要是在法律的框架之內有很多的人都有權利去做法律允許他們做的事情。即便是林森浩也會有自己的辯護律師，法律的公正恰恰就是在聽到各種各樣的聲音的時候，還能夠做出公正的判決，這才叫法律的公正，而不是說所有人都不許說話，因此我出來的結果才是公正的，其實這個理解是不一定對的。你可以不同意這些學生為他寫這個求情的信，但是不得不承認他的確擁有這種權利。接下來我們就要去關注這個案件，為什么會去發生？為什么真的像他說的那樣是一個“開玩笑”嗎？

　　解說：

　　“爸媽：對不起，兒子在與命運抗爭途中犯了一個大錯�！�…這次給你們寫信，主要是想推薦你們去讀一本書《心理控制術》�！�…這是我的一個心愿�！�

　　這是林森浩在看守所寫給家人的信。他寫到：“我希望你們都能認真地把書讀讀，然后家里人聚在一起，定期地交流，互相地指出個人性格上的不是之處…… ”

　　在今天的復旦投毒案二審庭審現場，原審被告人林森浩一度情緒失控，低頭痛哭，并表示：“我是一個很“空”的人，我沒什么價值觀�！� 性格的不足之處，也是林森浩多次對記者反思的內容。

　　2014年2月18日播出《新聞1+1》

　　董倩：

　　你在這10個月你想得最多的是什么?

　　林森浩：

　　怎么改善這個性格、思維方式。

　　解說：

　　在看守所的日子里，林森浩喜歡上了看書，特別是文學經典，他的律師說，他最近看的是托爾斯泰的名著《復活》。