分享到人人
分享到QQ空間高價學區房折射教育資源失衡，要改變這種現象并非一朝一夕，只有對薄弱學校進行長期的財政投入，尤其是對師資質量進行大幅提升
“這房子太小太舊，格局設計也不合理。但這是學區房，能賣上價格�！睆埮孔≡诒本┖５韰^黃莊中關村三小附近，這幾天她一直在張羅售房。
據張女士介紹，她家這套一居室50平米，2000年初購買時，總價15萬，現在售價350萬�！芭赃厡W區房都是這價位，不愁賣不出。等賣出后，到其他區域換一套更大面積的非學區房�！�
最近，《瞭望》新聞周刊記者在北京、長春等地調研時發現，隨著“幼升小”、“小升初”升學季來臨，由于優質教育資源緊張，北京、上海、長春等一二線城市中，名校周邊的學區房交易火爆，價格水漲船高。
“高價學區房折射教育資源失衡�！比A南師范大學談方教授對本刊記者說，“盡管就近入學政策表面上解決了教育資源不公的問題，但并非所有義務教育階段的孩子，都能享受到同樣優質的教育�！�
“學區房”水漲船高
這是一個頗讓中國家長焦慮的名詞。學區房，即在指定區域內購房，其購房者本人的子女可就讀區、市、省級的重點小學或中學。
8月4日，本刊記者走訪了北京海淀、東城、西城等名校集中地段的房地產中介，發現多數學區房為上世紀八九十年代的老房，但每平米均價不低于5萬。與附近非學區房相比，學區房每平米均價高出2萬左右。
按以往規律，每年6月份至9月份，都是學區房的交易高峰期。據北京鏈家地產五道口店一位業務員向本刊記者介紹，在最近接待的購房者中，70%以上都是沖著優質教育資源選擇這一區域。
“在最近三四年間，學區房漲了三四倍�！北本┲性禺a羊坊店一位業務員這樣告訴本刊記者。
不久前，有媒體報道稱，北京和平里七區是區重點和平里九小學區房，一套上世紀60年代的房子，均價達6萬元/平米，而與其一路之隔的和平家園的業主沒有入該小學的資格，房屋報價大多在4.4萬元/平米左右。
“就近入學政策出發點是好的，但目前已演化成了金錢比拼的游戲�！北本┦突W院人文學院袁德峰副教授接受本刊記者采訪時表示，“這場游戲的參與和推動者，不僅有學生家長，還有房產中介和開發商�！�
“名校帶動附近樓市，剛性需求又不斷推高房價�！痹路逭f，“學生家長購買學區房是一種雙重投資，即對孩子的教育投資和房產投資。因為學區房是稀缺資源，再貴也會有人買。等孩子學成畢業后，再轉手賣出�！�
而事實上，不少房產商和中介也看到有利可圖，往往在樓盤廣告上極力突出宣傳周圍名校，打著“學區房”旗號吸引購房者，借此不斷哄抬房價。房產商和中介的推波助瀾，更使學區房價格處于瘋狂態勢。
據鏈家地產對北京城六區1000個學區房樓盤進行的監測數據顯示，2012年城六區學區房成交均價比非學區房高出約6.8%，而2013年截至目前，學區房與非學區房的價格差達到11.2%，價格差距逐漸拉大。
除北京外，其他一二線城市學區房，也基本是出來一套，就被市場迅速“消滅”一套。據報道，上海徐匯區匯師小學附近，“30～40平方米，總價在260萬左右的房子一拋出來，兩天內就會有買家來付定金�！�
“就近入學”陷入尷尬
按相關規定，各地小學入學均實行“就近免試入學”政策。早在1986年實施的《中華人民共和國義務教育法》第九條就規定：“地方各級人民政府應當合理設置小學、初級中等學校，使兒童、少年就近入學�！�
1992年施行的《義務教育法實施細則》第二十六條也規定：“實施義務教育學校的設置，由設區的市級或者縣級人民政府統籌規劃，合理布局。小學的設置應當有利于適齡兒童、少年就近入學�！�
但是，在國家就近入學政策的基礎上，很多地方又往往要求孩子入學，除了有當地戶籍，還要有這個區域內的房產證為憑證。在這一背景下，擇校演變成了擇房，以致名校學區房價格節節攀升。
“就近入學本來是個出發點很好的政策，是為了消除對名校蜂擁式的擇校就讀現象，以促達到各區域教育資源相對公平�！痹路逭f，“但讓人意想不到的是，這政策卻導致對名校學區戶口的爭奪，從而造成學區房價格高漲�！�
“這種把教育資源和商品住房掛鉤的做法，讓富人能夠利用經濟優勢購買學區房并享受相對優質的教育資源�！痹路逭J為，“這種選擇機會的不平等，同樣造成教育資源分配的不公�！�
家住北京通州區的王女士，最近三個月來，她為在海淀區物色學區房而顯得心力交瘁�！暗囟蜗嗤珓潥w學校不同，房價相差也很大�！蓖跖扛嬖V本刊記者，有些房源都很舊，由于劃片好卻反而賣得更貴。我本來想找個80平米左右的學區房，但房價高得離譜，我只有考慮更小的戶型�！�
“我不能讓孩子輸在起跑線上，只有讓孩子進了好的小學，才有可能進好的初中、高中，并考上好的大學。也只有考上好的大學，將來在社會上才會有競爭力……”王女士一番話，掏盡了多數學生家長的心聲。
在談方看來，學區房反映出三個深層次問題�！笆紫日凵涞氖墙逃矗航逃Y源嚴重失衡、教育機會的不公；其次折射的是家長之痛：勒緊褲腰帶省吃儉用，甚至是舉債貸款，使‘拼爹族’問題越來越嚴重；其次，折射的是社會之痛：為本來很高的房價推波助瀾，加劇貧富懸殊而產生社會不公�！�
“因此，從擇校到擇房，就不僅僅是一種教育不公平現象，它更是一種社會不公平現象�！闭劮秸f，這與政府推行就近入學政策的初衷背道而馳。
折射教育資源失衡
從某種意義上講，學區房是房地產市場的衍生品，更是中國現行教育體制下的產物，折射了教育資源失衡的嚴峻現實。
“各地學區房熱銷，體現了市場化的房地產市場與行政化的教育資源分配之間出現錯位�！北本┯W校張冬云老師認為，當學區房獲得了“入學指標”這一高附加值時，也實現了教育資源市場化分配。
“重點學校與薄弱學校間的差距，是由先天因素及多年政策、資源投入傾斜累積而成的�！睆埗普J為，“不管是贊助費擇校，還是買學區房擇校，優質教育資源的集中和稀缺，才是癥結所在。
“政府出臺的嚴禁擇校、就近入學的義務教育政策，在教育資源不均衡的現實面前已經失效�！睆埗普f。
近年來，不少地方也在采取各種措施促進教育資源均衡。比如北京、武漢等地實行教師流動機制，讓優秀教師不要停留在個別重點學校里；上海多個區縣也探索試行義務教育學校教師“走教”模式，即特級教師、學科帶頭人等優秀教師組團去他校指導，以期實現優秀教師全區、全市共享，等等。
但據知情人士透露，這種流動制度力度并不大，尤其是為維護本校自身利益，許多名校派出的并不是真正的優秀教師。
同時，有些地方還不斷加大對教育在硬件方面的投入，但教育資源強弱不均的格局，并未得到徹底改觀。特別是一些地方政府，在教育投入上有意無意地“偏袒”名校，使得這種教育資源失衡依然嚴重。
“馬太效應”能否終結
“如果現行的教育體制改革逐步完善，各校設備設施配套發展，消除了地域之間的差異，學區房的價格自然就會回落�！痹路逭f，“從目前情況看，政府部門在現階段難有作為，高價學區房還會持續存在�！�
在多位受訪專家看來，目前各地實行教師流動機制，只是應急之計而并非治本之策�！霸斐尚ｋH之間資源配置失衡的原因很多，除教師之外，教育資源還包括教學設施、教學管理、教學環境等各個方面。師資力量大小和教學水平的高低，只是校際資源配置失衡的一部分�！闭劮秸f。
“當前讓教師這個最重要的教育資源流動起來，有利于教育資源‘均貧富’，但也產生了極其不利的一面�！闭劮浇忉尩�，這樣做的結果是教師及名校不�！氨徽垓v”，不利于教學質量的穩定。
“即使再優秀的教師，如果到了一個教學條件落后、教學軟環境差、教師收入低的學校，也會淪為碌碌無為之輩�！闭劮秸f，正因為如此，均衡教育資源最重要的途徑不在于強制教師“流動”起來，而在于均衡教育投入，特別是在于普遍提高教師隊伍的素質和教育管理人員的能力。
談方建議，可以借鑒我國東西部發展中采用的富裕地區與落后地區結對子、醫療事業發展中采用的優質醫院與薄弱醫院結對子的幫扶模式，嘗試利用優質學校資源帶動和促進薄弱學校的做法，減小優質學校與薄弱學校的差距。
“只要政府提供的教育資源不能滿足社會的需要，這種名校的‘馬太效應’就會一直演化下去�！闭劮秸f，“政府只有盡到設置教育質量差異不大學校的責任，學生家長才不會陷入買高價學區房的困局中�！�
“教育投入應該不斷向落后地區傾斜，向教育資源薄弱的學校傾斜，徹底改變硬件套件，這樣自然能吸引優秀教師加盟，教師資源自然會趨于均衡�！睆埗普J為，只有實現這種基于雙向選擇、充滿競爭活力的“流動”和均衡，才能逐漸消除教育資源不均衡帶來的“馬太效應”。
為此，張冬云建議，應對薄弱學校進行長期資金投入和師資力量的提升�！笆紫�，加強對基礎薄弱校的教育水平的監測和評估，使校領導有辦學標準。其次，加大對基礎薄弱校的教師教學水平的培訓并適當評估，促進教師的專業成長。第三，提高對薄弱校的教師補貼，調動教師工作積極性，控制教師的流失�！�
同時，張冬云還呼吁取消對學校的分級�！拔覈m然取消了重點中學的稱謂，但是改稱示范校依然讓家長學生趨之若鶩，等于“換湯不換藥”。名牌效應既吸引學生，也吸引更多的投入與優質師資�！薄跷�/《瞭望》新聞周刊記者李松
(來源:《瞭望》新聞周刊)
恭喜你，發表成功!
!
