評論：“600元生活費”看起來很美好

　　記得去年，武漢一所中學曾出臺“零花錢校規”：學生一周零花錢只能用10元。結果八成家長“違規”，見縫插針地給孩子塞錢。這一次，“600元生活費”會不會重蹈覆轍？

　　在相對開放的大學校園里，消費也獲得了一種超出維持基本生存需要的新功能，即社會表現和社會競爭的功能。學校提出“600元生活費”的建議，具有鮮明的符號意義。早餐3元，中餐、晚餐7元，這樣算來，600元確可滿足基本生活需求。然而，生活花費卻遠不止這些內容——班級組織秋游要花錢，同學過生日要花錢，室友聚餐要花錢……在市場經濟浪潮下，大學生同樣有著多樣化的消費需求。

　　在利益多元時代，不同的人們對同樣的行動目標通常存在著不一致性。對于“600元生活費”，家境貧寒的學生可能難以達到這個標準，家境優渥的學生則覺得這個水平過低。更何況，在消費社會中，人們逐漸失去了“純粹的”情感表達手段，因為很多手段都是物化的。對不少家長而言，金錢的供給和物質的滿足是向孩子表達關愛的一種工具。在此背景下，“600元生活費”就對家長缺乏強烈的、持久的行為感召力與激勵力量。

　　作為一個倡導價值理性的建議，“600元生活費”有著良善的初衷。但在實踐操作中，由于受眾需求的不平衡性以及使用價值不足，“600元生活費”難以取得學生和家長的實質性認同，恐怕只能是“看起來很美好”。 (楊朝清)

(來源:羊城晚報)