不要讓“史上最嚴”高考安檢帶來反作用力

吉林省招考部門今年提出高考“無聲入場”的要求，任何帶有金屬物質、會引起安檢儀器“滴滴”響的物品，都將被禁止帶入。即便只是文胸后面有兩排金屬搭扣，也將被拒之門外。許多高三班主任給學生總結出高考“穿衣寶典”：文胸要換成背心，褲子穿松緊帶兒的，鞋子最好是一次成型的塑料涼拖……

所謂“史上最嚴”的高考安檢，或許言之過早。從以往媒體所報道的情況來看，吉林今年尚算不上異�？量�。但當新聞中高三班主任歷數過種種“穿衣寶典”，即便是在考場外，已經歷過高考很多年，我也產生了一些小小的緊張與不適感。正因為如此，我格外關注圍觀者的態度�？晌覜]想到的是，最嚴的安檢舉措竟然招致了許多人的不解與質疑。譬如新聞中就有家長說，“雖然看上去檢得嚴，實際還是有空子可鉆”。而在微博中，看到的更多是對以上安檢舉措的如潮批評。

必須得承認，那些不解與質疑的聲音都不乏道理，大家或感嘆學生誠信教育的缺失，或表示高考安檢不能陷入“技術迷信”，更不能走火入魔。問題是：對高考實行嚴格的安檢制度就錯了嗎？對于當下這樣一個隨時可能技術性舞弊的考試環境，需要的就是嚴苛的防作弊手段。采取最嚴的安檢舉措，杜絕可能與此相關的高科技作弊工具入場，實在不應被指責。

固然，一點金屬也不能帶進考場的規定，會讓考生產生小小的緊張感，但這本質上只是他們享受公平高考環境所支付的必要成本。時至今日，我們社會的公平體系正在面臨挑戰與崩潰的危險，高考也在逐漸顯現出它的種種短板與弊端來，但它依舊是一種“最不壞”的公平制度，承擔著“教育改變命運”的巨大公眾期望。恰緣于此，這就要求對高考制度進行最大程度的公平性捍衛，任何與此相符合的舉動都不能被輕易否定。從這樣的角度來說，“史上最嚴”的高考安檢自然也包括在此種公平性努力當中。

當然，高考的防舞弊問題從來都不僅是一個“技術問題”，更是制度問題，它更需要經由《考試法》的出臺，用細化且嚴厲的法律規定，來對出卷、考試、閱卷與錄取的整個高考招錄流程進行監督，把參與該過程的學生、老師、學校與政府部門全部囊括其中，以形成強大的威懾力。但無論如何，在呼吁《考試法》必須迅速面世的同時，進行一些“務實”性的高考安檢舉措，它雖然無法治本，卻也是一種公平的“增量累進”。如果忽視了這一點，對“史上最嚴”高考安檢舉措的質疑看似理由充分，卻也是“偽正義”的。

評價“最嚴”高考安檢應拒絕偽正義，這一點確鑿無疑。但并不代表著就可以無視“以考生為本”的基本考試理念，它也正是眾多質疑聲真正的由來。所以，觀察“史上最嚴”的高考安檢，最大的問題不在于它的異常之嚴，而在于此種嚴格缺少了人性化的安排，從而使考生和學生少了適應期，也附生了些許本不應存在的緊張感。這其實也是一種提醒：高考具體安檢舉措可否提前告知？提前告知是為了讓凝重6月不再增添突如其來的不適，也是為了求得公平和認同的兩全。